Connaissaez vous l'Ours ?

[Nobody]

On peut partager ses points ?
J'en ai pas besoin de 4, j'en donne 2 à Alchimie qui revient dans la course !

On va repartir de 0 avec la nouvelle version, ça sera mieux

[goelandfou]

Bon ben je lui en donne 4.

[__Marine__]

Et ben et ben, j'attendais que ça fasse 24h

La réponse était VRAI (enfin selon ce que crois l'Ours).

à compter du deux août, l’humanité vit à crédit,
la bonne blague,
ben moi c’est à chaque premier du mois…
comme quoi,
j’ai toujours eu d’l’avance sur l’humanité.

la mort à crédit pour les hommes pouvait elle mener à autre chose que la mort à crédit de l’humanité ?
et tous cas ça fait plaisir de savoir qu’on est pas tout seul… à mourir à crédit

Wahou ! J'ai mis "vrai" en pensant plutôt au texte de L'enfant de france où il dit "Pardon si moi j’étais, oui, toujours visionnaire Quand je sortais la triste #humanité"

Comme quoi... Il est plutôt cohérent/bien dans ses bottes dans ses excès d'égo

[Nobody]

Comme quoi... Il est plutôt cohérent/bien dans ses bottes dans ses GROS excès d'égo

Oui oui bien d'accord

Elle était pas facile, mais même sans se souvenir de cet éphémère, on pouvait en déduire que c'était vrai en connaissant un peu la bête

[goelandfou]

Bof,ça restait accessible, ses textes d'août 2017 sont bien maitrisés.
Plus de mal avec les interviews de mai 2005, surtout la 2ème semaine.

[---]

Bof,ça restait accessible, ses textes d'août 2017 sont bien maitrisés.
Plus de mal avec les interviews de mai 2005, surtout la 2ème semaine.

Mdr

Pareil que toi @__Marine__

L'explication de charlotte est quand même flippante

[Nobody]

L'explication de charlotte est quand même flippante

Surtout la seconde partie du message

[---]

et --- va vous proposer une nouvelle version du jeu avec un système de comptage plus "élaboré", en plus ça tombe bien c'était lui le gagnant, je le laisse créer un nouveau topic

Bon, alors, l'idée de changer le comptage de points suit les principes suivants:

• J'aimerais pondérer les points pour baisser le score des suiveurs / influencés et récompenser la prise de risque des premiers.
• J'aimerais aussi récompenser les bonnes réponses sur une question qui en a piégé beaucoup: si nous ne sommes que 2 sur 8 à avoir la bonne réponse, que cela rapporte plus de point que si nous sommes 5 sur 8.

Tout ça sans creuser un écart monstre ( sauf entre les groupies et les @amateurs)

Comment ça se passe concrètement ?
Le premier joueur ayant donné la bonne réponse va gagner autant de points qu'il y a de mauvaises réponses.
Ensuite, pour chaque joueur ayant bien répondu, le nombre de points gagnés décroît de 1 en 1 ; sans aller en deçà de +1.
Pas de point négatif pour les perdant (le fait qu'il participe donne déjà +1 aux gagnants) et cela creuserait un écart trop grand vu la forte pondération. Ça permettra à Alchimie de pas finir six pieds sous terre


Études de cas pour illustrer l'intérêt de la pondération (en prenant une moyenne de 8 joueurs)

CAS n°1
La question est difficile, seul un faible nombre de joueurs connaît la bonne réponse. Il faut récompenser ces groupies ultras, ce que va faire la pondération:
6 perdants contre 2 gagnants
1er gagnant +6
2ème gagnant +5
perdants 0

CAS n°2
La question est facile, seul un faible nombre de joueurs se trompe. Inutile de creuser l"écart d'un grand nombre de joueurs avec si peu de perdant sinon, les perdants ne remonteront que difficilement.
2 perdants contre 6 gagnants
1er gagnant +2
2ème gagnant +1
3ème gagnant +1
4ème gagnant +1
5ème gagnant +1
6ème gagnant +1
perdants 0

CAS n°3
La question est de difficulté normale, les résultats sont mitigés. La récompense vient surtout de celui qui aura posté en premier, privilégiant la prise de risque et pas l'attente de voir ce que telle ou telle personne a répondu.
4 perdants contre 4 gagnants
1er gagnant +4
2ème gagnant +3
3ème gagnant +2
4ème gagnant +1
perdants 0

Considération comparée entre les deux systèmes de comptage de points en cas d’hésitation du joueur

Système avec pondération
Si j'hésite sur la réponse, je prends le risque de jouer et je gagne (sûrement +1 voire plus si je me risque parmi les premiers). Si je me trompe, je garde mon classement et donne un +1 incrémentiel aux bonnes réponses et creuse donc un fort écart avec les premières bonnes réponses. Si je m'abstiens, je garde mon classement et creuse un moindre écart avec les premières bonnes réponses.


Système actuel
Si j'hésite, je prends le risque de jouer et je gagne +1 contre -1 si je perds. Différentiel de 2 pas énormément contraignant, on peut dire que cela favorise la prise de risque notamment après que quelques leaders aient donné la réponse.
Si je m'abstiens, je garde mon classement sans être trop devancé par les autres car ils ne peuvent gagner que +1.

Conclusion
Le système par pondération est donc plus risqué pour quelqu'un n'étant pas sûr de la réponse, ce qui me paraît plus pertinent puisqu'on cherche à faire gagner les fanatiques saezistes. Il est aussi plus récompensant pour les premiers joueurs à donner la bonne réponse. Il n'enterre pas les joueurs perdant souvent mais peu creuser, en contrepartie, un grand écart avec les très bons joueurs.



Qu'en pensez-vous ?
(à part que le confinement atteint certaines personnes plus que d'autres)

[CellarDoor]

Oui, mais, en cas de doute, a-t-on le droit à un coup de fil à la NASA ?

[---]

Oui, mais, en cas de doute, a-t-on le droit à un coup de fil à la NASA ?

Oui mais en PCV

[Nobody]

Résumé des règles pour ceux qui ont pris peur en voyant le pavé : c'est mieux, dites oui, et on continue de jouer

[CellarDoor]

Résumé des règles pour ceux qui ont pris peur en voyant le pavé : c'est mieux, dites oui, et on continue de jouer

Faux

[Nobody]

Tiens je croyais qu'il fallait pas troller...

[---]

Tiens je croyais qu'il fallait pas troller...

Spoiler

[Nobody]

Bon j'abandonne, démerdez vous tous les deux en amoureux
Quand quelqu'un voudra jouer qu'il fasse signe !

[goelandfou]

J'ai quand même une question,
S'il y a que des gagnants, on tire à la courte paille pour les points ? Ou on fait une intégrale entre 0 et l'heure de la question sur la fonction d'intensité de la réponse pour déterminer le degré de décroissance du polynome représentant la dérivé de la raison de la suite géométrique représentant le point de l'adversaire précédent ?