Règles :
- Le maître du jeu dit une phrase avec une info sur Saez et chaque membre a 24 h pour répondre Vrai ou Faux (si personne ne participe sous 24h, rebelote pour 24h supplémentaires)
- Au bout de 24h le maître du jeu révèle si l'info était vraie (et la source de l'info si nécessaire, donc pas de truc du genre "la pote d'un pote d'une pote m'a dit que", il faut que ce soit une source assez sérieuse)
- On tiendra un classement qu'on actualisera à chaque fois
- Le nouveau maître du jeu est le premier joueur du classement, si égalité le premier a avoir eu raison dans la dernière session de 24h, si aucun n'a joué dans les 24h vous faites chier, on verra
- Bien sûr le maître du jeu ne peut pas jouer et ne marque aucun point quand il tient ce rôle
Le comptage de points de @--- (en coopération avec le MIT) suit les principes suivants:
Pondération des points pour baisser le score des suiveurs / influencés et récompenser la prise de risque des premiers.
Récompense des bonnes réponses sur une question qui en a piégé beaucoup: si nous ne sommes que 2 sur 8 à avoir la bonne réponse, que cela rapporte plus de point que si nous sommes 5 sur 8.
Tout ça sans creuser un écart monstre ( sauf entre les groupies et les @amateurs)
Comment ça se passe concrètement ?
- Le premier joueur ayant donné la bonne réponse va gagner autant de points qu'il y a de mauvaises réponses.
- Ensuite, pour chaque joueur ayant bien répondu, le nombre de points gagnés décroît de 1 en 1 ; sans aller en deçà de +1.
- Pas de point négatif pour les perdant (le fait qu'il participe donne déjà +1 aux gagnants) et cela creuserait un écart trop grand vu la forte pondération. Ça permettra à Alchimie de pas finir six pieds sous terre
Études de cas pour illustrer l'intérêt de la pondération (en prenant une moyenne de 8 joueurs)
CAS n°1
La question est difficile, seul un faible nombre de joueurs connaît la bonne réponse. Il faut récompenser ces groupies ultras, ce que va faire la pondération:
6 perdants contre 2 gagnants
1er gagnant +6
2ème gagnant +5
perdants 0
CAS n°2
La question est facile, seul un faible nombre de joueurs se trompe. Inutile de creuser l"écart d'un grand nombre de joueurs avec si peu de perdant sinon, les perdants ne remonteront que difficilement.
2 perdants contre 6 gagnants
1er gagnant +2
2ème gagnant +1
3ème gagnant +1
4ème gagnant +1
5ème gagnant +1
6ème gagnant +1
perdants 0
CAS n°3
La question est de difficulté normale, les résultats sont mitigés. La récompense vient surtout de celui qui aura posté en premier, privilégiant la prise de risque et pas l'attente de voir ce que telle ou telle personne a répondu.
4 perdants contre 4 gagnants
1er gagnant +4
2ème gagnant +3
3ème gagnant +2
4ème gagnant +1
perdants 0
Considération comparée entre les deux systèmes de comptage de points en cas d’hésitation du joueur
Système avec pondération
Si j'hésite sur la réponse, je prends le risque de jouer et je gagne (sûrement +1 voire plus si je me risque parmi les premiers). Si je me trompe, je garde mon classement et donne un +1 incrémentiel aux bonnes réponses et creuse donc un fort écart avec les premières bonnes réponses. Si je m'abstiens, je garde mon classement et creuse un moindre écart avec les premières bonnes réponses.
Système actuel
Si j'hésite, je prends le risque de jouer et je gagne +1 contre -1 si je perds. Différentiel de 2 pas énormément contraignant, on peut dire que cela favorise la prise de risque notamment après que quelques leaders aient donné la réponse.
Si je m'abstiens, je garde mon classement sans être trop devancé par les autres car ils ne peuvent gagner que +1.
Conclusion
Le système par pondération est donc plus risqué pour quelqu'un n'étant pas sûr de la réponse, ce qui me paraît plus pertinent puisqu'on cherche à faire gagner les fanatiques saezistes. Il est aussi plus récompensant pour les premiers joueurs à donner la bonne réponse. Il n'enterre pas les joueurs perdant souvent mais peu creuser, en contrepartie, un grand écart avec les très bons joueurs.
Comme c'est moi qui créé ce jeu, je me désigne maître du jeu en premier.
L'info de ces prochaines 24h est :
Les répétitions de la tournée Miami ont eu lieu au 454 petite route des Jardins à Saint-Rémy-de-Provence