Quelques étoiles dans la nuit

[Koolseb]

L'inversion sémantique Orwelienne c'est quand un appel au pacifisme (cf. mon message de ce matin sur la page précédente) est considéré comme une hérésie, quand la guerre devient désirable, quand les gens se persuadent que la guerre c'est la paix.
Le "vouloir construire la paix par la force" n'est rien d'autre qu'une nouvelle formulation présidentielle de cette prophétie Orwelienne.


" La propagande a pour but de détruire l'individualité et la pensée critique, transformant l'individu en un vulgaire réceptacle.

La propagande finit par occuper tout l'espace de sa conscience, elle lui dicte ses pensées et ses actions.

Les victimes ne réalisent pas qu'elles sont influencées par des forces extérieures.

La propagande modifie la manière dont vous percevez et réagissez aux informations.

L'individu influencé ne pense plus, il récite sa leçon.
Ses yeux ne voient plus rien et sa bouche ne produit que les sons instillés dans son crâne. "



A méditer.
C'est quand la dernière fois que vous avez pensé par vous même ?

[---]

L'inversion sémantique Orwelienne c'est quand un appel au pacifisme (cf. mon message de ce matin sur la page précédente) est considéré comme une hérésie, quand la guerre devient désirable, quand les gens se persuadent que la guerre c'est la paix.
Le "vouloir construire la paix par la force" n'est rien d'autre qu'une nouvelle formulation présidentielle de cette prophétie Orwelienne.


" La propagande a pour but de détruire l'individualité et la pensée critique, transformant l'individu en un vulgaire réceptacle.

La propagande finit par occuper tout l'espace de sa conscience, elle lui dicte ses pensées et ses actions.

Les victimes ne réalisent pas qu'elles sont influencées par des forces extérieures.

La propagande modifie la manière dont vous percevez et réagissez aux informations.

L'individu influencé ne pense plus, il récite sa leçon.
Ses yeux ne voient plus rien et sa bouche ne produit que les sons instillés dans son crâne. "



A méditer.
C'est quand la dernière fois que vous avez pensé par vous même ?

Et toi ?
N'es-tu pas le fruit de ton éducation ? De ton conditionnement sociétal ? De ton environnement ?

Tiendrais-tu les mêmes propos si tu étais né dans la famille Bolloré ?
Penserais-tu de la même façon ?

Serais-tu aussi condescendant et démago ?

Je ne sais pas ce que tu veux dire par "penser par vous-même", mais ce qui est sûr est que toute étoile qui luit finit en gros trou noir chaotique

[Marcel]

L'inversion sémantique Orwelienne c'est quand un appel au pacifisme (cf. mon message de ce matin sur la page précédente) est considéré comme une hérésie, quand la guerre devient désirable, quand les gens se persuadent que la guerre c'est la paix.
Le "vouloir construire la paix par la force" n'est rien d'autre qu'une nouvelle formulation présidentielle de cette prophétie Orwelienne.


" La propagande a pour but de détruire l'individualité et la pensée critique, transformant l'individu en un vulgaire réceptacle.

La propagande finit par occuper tout l'espace de sa conscience, elle lui dicte ses pensées et ses actions.

Les victimes ne réalisent pas qu'elles sont influencées par des forces extérieures.

La propagande modifie la manière dont vous percevez et réagissez aux informations.

L'individu influencé ne pense plus, il récite sa leçon.
Ses yeux ne voient plus rien et sa bouche ne produit que les sons instillés dans son crâne. "



A méditer.
C'est quand la dernière fois que vous avez pensé par vous même ?

Je ne sais pas ce que tu veux dire par "penser par vous-même", mais ce qui est sûr est que toute étoile qui luit finit en gros trou noir chaotique

C'est joliment dit

Mais je trouve comme Koolseb que la guerre des cerveaux à déjà été perdue depuis longtemps, et que désormais règne la loi de la folie, en plus de l'inversion de toutes les normes et valeurs, les accusations inversatoire etc, je pense souvent comme Damien que maintenant c'est la cabane et le fusil, à protéger les animaux et ce qui nous reste de terre, pendant que les autre veulent du Nucléaire...

[Koolseb]

Merci Marcel.
Faire des phrases esthétiques, avoir des raisonnements complexes, s'efforcer de faire preuve de nuance, être pragmatique et faire preuve d'empirisme, faire reference aux intellectuels, c'est considéré aujourd'hui comme arrogant. Ça veut dire beaucoup sur le niveau de crétinisation!
On voit que les résidents a demeure de la caverne (de Platon, pas celle inspirante de l'Ours!) sont toujours autant éblouis par la lumière du jour!
Ils ont du mal à supporter, ça les gratouille, ça picote, ça démange, ça irrite...
Mais on ne lâche rien face au fiel de l'ignorance, dans mon billet de demain il sera question de paix!

[goelandfou]

Merci Marcel.
Faire des phrases esthétiques, avoir des raisonnements complexes, s'efforcer de faire preuve de nuance, être pragmatique et faire preuve d'empirisme, faire reference aux intellectuels, c'est considéré aujourd'hui comme arrogant. Ça veut dire beaucoup sur le niveau de crétinisation!

Euh non, terminer chaque phrase par "vous êtes tous des crétins" c'est arrogant.
Mais t'es trop con pour t'en rendre compte, ce qui conclue sur ton niveau intellectuel qui est au mieux dans la moyenne basse de la population.

[audrey83]

en réalité koolseb il faut "penser contre soi-même" , je te renvois au titre du livre de Nathan Devers. Et aussi quand tu auras lu Henri Laborit tu constateras qu'il est impossible de penser par soi-même, on s'inscrit dans une lignée. De même que Claude hagège (qui parle 80 langues) étaye cette thèse dans son livre "l'homme de paroles", il démontre que la langue oriente la façon de penser aussi, nous sommes formatés par le langage, donc croire que l'on peut penser par soi-même relève d'un manque cruel de lucidité, puisqu'on ne peut s'abstraire de notre environnement, et en particulier de notre langue. La langue nous précède, le langage nous précède, alors comment peut-on penser par soi même? La pensée par soi même n'existe pas puisque le langage nous précède, la pensée critique c'est d'abord de penser contre soi-même. Donc voilà ton ordonnance koolseb , il est urgent que tu lises: penser contre soi même de Nathan Devers, l'homme de paroles de Claude hagège, et l'éloge de la fuite, et après tu verras les choses autrement, délesté de l'égo...qui croit générer sa propre pensée , or on ne pense pas par soi même mais collectivement dans le langage qui nous traverse, nous ne générons rien, nous sommes des passeurs de mots, la pensée faîte de mot ne saurait être généré par un seul individu, nous nous inscrivons dans une lignée de signifiants. Le développement de ta pensée n'en sera que plus pertinent délesté de l'égo (qui se croit le moteur de sa pensée), là est ton erreur croire que ta pensée vient de toi, nul n'est au fondement du langage donc nul n'est au fondement de sa propre pensée, en cela "je est un autre" , avoir conscience de cela est le premier pas vers l'esprit véritablement critique qui arrive alors à prendre un peu de hauteurs quant à ses déterminismes, et constitue le premier pas aussi vers le salut . Il est crucial d'avoir cette prise de distance à l'heure des conditionnements langagier du numérique et de la novlangue, penser par soi même c'est une phrase de novlangue honnêtement, tu es capable de mieux koolseb. Médite mon ami médites là-dessus

[billiejoe]

"C'est fini le temps des instruits..."

Voici le monde du nouvel Homme, qui erre sans but, ne se transcende plus pour une cause supérieure, mais ne gesticule à grands renfort d'amples gestes et de hausses de ton que pour sa petite gueule ("je veux ceci, je suis cela!") Hédonisme et Nihilisme s'épousent.
Ceci dit, quelle autre perspective dans ces énormes structures faites de plusieurs dizaines de millions d'individus? Perdu dans la masse, il cherche sa place, et s'il le peut, laisse sa trace.

Je dis que la révolution c'est à la maison: éducation et choix de consommation.

"La vérité vous libèrera", c'est en sortant de l'ignorance que l'on cesse d'être esclave!

A vos étoiles

Ps: Je suis d'accord avec Audrey (Laborit), penser par soi-même c'est impossible, mais nous comprenons bien ce que koolseb veut dire: ne pas se nourrir de ce qu'on nous donne, mais aller chasser. C'est aussi valable pour nous tous, attention à la conclusion définitive que peut nous apporter une lecture, celle-ci n'étant qu'une des quilles de pensée avec lesquelles jongler.

[Chachalot]

Vois faites partie d'une secte vous trois ? ^^

J'ai toujours trouvé fascinant que des gens ayant apparemment des capacité intellectuelles certaines, sombre à ce point dans l'irrationnel.

J'ignore si c'est de l'inconscience ou de la manipulation.

[---]

C'est joliment dit

Mais je trouve comme Koolseb que la guerre des cerveaux à déjà été perdue depuis longtemps, et que désormais règne la loi de la folie, en plus de l'inversion de toutes les normes et valeurs, les accusations inversatoire etc, je pense souvent comme Damien que maintenant c'est la cabane et le fusil, à protéger les animaux et ce qui nous reste de terre, pendant que les autre veulent du Nucléaire...

Je suis d'accord aussi, j'en ai juste marre de lire son dégueuli irrespectueux.

Faire des phrases esthétiques, avoir des raisonnements complexes, s'efforcer de faire preuve de nuance, être pragmatique et faire preuve d'empirisme, faire reference aux intellectuels, c'est considéré aujourd'hui comme arrogant. Ça veut dire beaucoup sur le niveau de crétinisation!

Ton arrogance n'a rien à voir avec la construction de ta réflexion. Elle est dans le sentiment de supériorité, ton mépris et tes insultes que ta prétendue intelligence engendre et t'autorise. Chez les nazis aussi, il y avait des intellectuels. Être critique et réfléchi ne dispense pas de respect de politesse et devrait t'amener à prendre du recul sur toi-même et tes propres limites intellectuelles. Mais bon, c'est toujours plus facile de cracher sur ceux resteés dans la caverne que d'affronter son reflet.

Perso, ta rhétorique me fait bien plus penser à l'intolérance de l'extrême droite qu'à autre chose.

Mais on ne lâche rien face au fiel de l'ignorance, dans mon billet de demain il sera question de paix!

T'es plus proche de Trump que de Gandhi pour parler de paix, mais pourquoi pas

[Koolseb]

[Ici fut donné du caviar aux cafards]

[Chachalot]

Merci ChatGPT.


Clémenceau bien connu pour son pacifisme.

Et sa tendresse face aux grévistes.

[goelandfou]

Le sociologue norvégien Johan Galtung, principal promoteur de l'irénologie, faisait remarquer une chose primordiale:

« Il n'y a pas de mauvais hommes, que de mauvaises idées. L'idée qu'il y a de mauvais hommes est mauvaise. »

Dans notre société superficielle ou la majorité ne réagit plus qu'à la sensation, ne raisonne plus que de manière binaire, n'est plus capable de saisir la complexité des situations, le jugement ne se porte plus que sur l'apparence. La profondeur des choses n'a pas d'intérêt, les idées et les réflexions sont balayées par les émotions et le confort des préjugés.

Ce passage, dans sa brièveté désarmante, se drape d’une prétendue profondeur philosophique qui frôle l’autosatisfaction. L’auteur, par un jeu de symétrie rhétorique presque trop satisfait de lui-même, postule que la malignité humaine n’existe pas en essence, mais réside exclusivement dans le royaume des idées – une assertion qui, sous ses airs de paradoxe ingénieux, trahit une naïveté intellectuelle à peine dissimulée. Dire qu’il n’y a pas de mauvais hommes, mais seulement de mauvaises idées, c’est esquiver avec une élégance suspecte la complexité de la condition humaine, où actes et pensées s’entrelacent dans une danse bien plus chaotique que cette formule ne le suggère. Pis encore, la seconde phrase, en déclarant mauvaise l’idée même de reconnaître des hommes mauvais, s’enferme dans une circularité tautologique qui se veut brillante mais s’effondre sous son propre poids : si toutes les idées peuvent être mauvaises, qui jugera leur valeur sans tomber dans l’abîme du relativisme ? L’auteur, en somme, semble se gargariser de son aphorisme, oubliant que la réalité, elle, ne se plie pas si docilement à de jolies sentences.


La citation « Il n'y a pas de mauvais hommes, que de mauvaises idées. L'idée qu'il y a de mauvais hommes est mauvaise » que tu mentionnes n’est pas directement attribuée à un auteur célèbre dans les sources classiques ou les recueils de citations bien connus. Elle ne correspond pas textuellement à une phrase célèbre de Victor Hugo, par exemple, bien que son style et son idée rappellent vaguement sa pensée, notamment dans Les Misérables où il écrit : « Mes amis, retenez ceci, il n’y a ni mauvaises herbes ni mauvais hommes. Il n’y a que de mauvais cultivateurs. » Ton passage semble être une reformulation ou une interprétation moderne de ce type de réflexion humaniste.

Spoiler

[Koolseb]

[Ici fut donné du caviar aux cafards]

[goelandfou]

1 message, vous êtes tous des crétins : check

[---]

1 message, vous êtes tous des crétins : check

Correction

1 message, vous êtes toustes des crétaines : check

1 message, vous êtes tous•tes des crétin•es : check

Personnellement, je préfère le féminin universel

1 message, vous êtes toutes des crétines : check

[Luna]

Quelle que soit la forme de cette phrase, le crétinisme y occupe une place centrale.