Je suis d'accord avec le fait que certains se positionnent plus par conviction politique que par conviction personnelle.
J'en veux pour ma part beaucoup aux militants de Melanchon,lepen, dupont Aignan, asselineau entre autre qui ont avant le confinement puis après avec le masque alimenter la peur , et tenu un discours anxiogène permanent.
Les médias ne sont pas en reste sur ce point.
Et les discours contradictoire nécessaire, je le reconnais fortement, pousse les gens peu sur d'eux à se ranger à l'avis des experts qu'ils reconnaissent comme tel.
L'idéologie politique individuelle amène aussi à suivre des raisonnement biaisé ,je ne m'exclu et pas du biais.
Pour ma part, j'ai observé la situation est pris mes infos depuis décembre et les premiers cas chinois, et j'avais prédit le confinement, le masque obligatoire, je prédis également le vaccin obligatoire, et le carnet de santé ambulatoire par puce ,qui entraînera aussi la chute de l'argent liquide.
A moins que d'ici là, une révolte de la base entraîne une guerre civile mondialisé.
Mais là aussi je prédis la victoire des technologiques ... Les gens avec des cailloux se feront exterminer par des drones , et d'autre armes toute plus élaboré les unes que les autres, choses arrangeant aussi les puissants dans le sens où la robotique est prête qu'il ne manque plus le réseaux pour le mettre en œuvre, les satellites sont envoyés en masse dans l'espace , Starlink , l'Europe vient d'en mettre 50 supplémentaires...et c'est loin d'être fini, les projets de bezos vont dans ce sens aussi.
Il reste je le répète une troisième voies possible lié à l'organisation des peuples et des acteurs ,des faisant et non des décideurs entre eux de faire sans fric , dans l'entraide ,le partage et la solidarité direct , c'est à dire entre ceux qui vivent ensemble qui se rencontrent et qui se voient, comme alchimie, routier qui fait le liens entre le producteur ,le transformateur industriel, et le distributeur et qui par sa position peut contourner et diffuser le message là où il doit être diffuser .
Je vais pas retourner dans le détail de ce que je dis depuis si longtemps.
Cela est ma vision global au vu du passé, de la situation actuelle, et de ma capacité d'anticipation. (Je précise qu'on peut toujours imaginer l'arrivée d'extra terrestres, une catastrophe naturelle planétaire (astéroïde ,inversion de pôle ...) mais la probabilité reste faible et cela n'implique pas d'action humaine).
J'ai pour base éducative une formation scientifique ayant pour raison de santé notamment pas fini mes études, et en psychologie.
Je connais donc l'approche scientifique, certe pas comme un spécialiste de renommé mondial mais suffisamment pour comprendre les mécanismes fonctionnelles du vivant et la logique scientifique, tout comme je connais les facteurs comportementaux de l'homme et de sa psyché.
Là encore, pas de renommé mondial mais suffisamment pour comprendre nos réactions et pour les analyser.
Ma méthode de fonctionnement est simple, j'observe de loin, je zoom sur un détail, je prends du recul à nouveau , j'ai tiré une conclusion.
Je recommence.
Je pars de mon observation toujours. Qu'est ce que j'observe de mon fonctionnement et de ce qui se passe autour de moi.
Ensuite, quand j'observe un évènement atypique , je me rapproche.j'observe en détail et cherche les facteurs connus et inconnus.
Je prends un peu de recul pour à nouveau en cherchant les points de vue supérieur de références pour déterminer l'environnement direct et indirect de l'inconnu.
Je cherche un lien déjà connu dans un domaine connu , si je n'en trouve pas , je vais rechercher si d'autres l'ont observer.
Et comment ils l'ont expliqué.
Je réajuste constamment ma vision afin de la précisé.
Ensuite j'etablie , je fixe à nouveau une pensée que je vais alors confronter à l'autre, par le questionnement ou l'affirmation sur le sujet.
Si je parle du masque, et du covid , c'est que j'ai réfléchi à la question de manière approfondie et que j'en ai vu les tenants et les aboutissants par moi même.
Alors vous pouvez ne pas me croire ou estimé que mon avis est biaisé , ou intéressé ou défaillant parce que X ou Y a dit ceci ou cela.
Je ne prendrai pas le risque de mettre qui que ce soit en danger si je n'étais pas certains que le masque n'était pas plus nuisible que bénéfique.
Oui le masque a son utilité. Mais pas contre les maladies virales respiratoires .
Aucune études sérieuses (celle du Lancet qui est pris en référence portes des conclusions que je ne porte pas pour des raisons que je pourrais vous expliquer en détail , mais résumons là par meta analyse , Lancet, chloroquine ...conflit d'intérêts potentiel fabriquant de masque ...
Rejet d'étude, plein de à préciser, à étudier, ou même des à distance nul en contact donc, l'efficacité du masque est de 0...si le masque était efficace , il le serait là aussi, et sa courbe de protection serait linéaire et non parallèle à celle de la distanciation social.
L'idée qui veut que le masque protège à 95 % est fausse.
1 Cela dépends du masque et seul certains masque ici montre une efficacité mais aucun n'empêche d'émettre et de recevoir en même temps.
Le ffp2 et N95 sont efficace pour se protéger en parti mais n'empêche que très peu les projections .ils servent aux soignant à se protéger mais demande un effort respiratoire plus grand .il ne se porte pas dans la durée ,mais uniquement en contact avec un sujet contagieux .
Il se mets en entrant dans la chambre et se jette en sortant.
Il ne protège pas le patient ,mais le soignant.
Il ne se porte pas seul.
De plus vous avez tous vu des film, vous pouvez remarquer , et c'est tiré de la réalité pour rendre crédible le film, que quand un virus aérien se répands , c'est pas des masques qu'ils ont ...c'est des combinaisons....oui en labo, oui en infection aérienne tel que la grippe ou les Coronavirus ( on les connait depuis 1960)
Ils sont responsable de grand nombre des pathologie habituel , c'est pas nouveau ...
2 Les masques chirurgicaux, qui ont une triple épaisseur ( c'est pas pour vous chercher pas, c'est pour les chirurgiens ,les dentistes...pour éviter les projections direct de postillons et un peu possiblement les virus mais là encore il n'y a aucune certitude.
En effet , une étude a été réalisé sur la grippe , où des volontaires ont été mis dans un milieu fermé tel qu'un bloc opératoire une salle de classe etc...deux groupes ,un sans masque , un avec masque .
Une personne contaminé par une souche benine particulière à été mis dans chaque groupe , avec et sans masque.
Les résultats n'ont montré aucune différences de contamination.
Conclusion le masque ne protège pas des virus aéroportés...on parle là de milieu clos.
Étude réalisée pour l'INSERM, mais le même genre d'étude à été fait ailleurs et les résultats sont identiques.
Toutes ces études ont comme par hasard étaient écarté de l'étude du Lancet qui au préalable vous dis que le masque est efficace à 95% pour le sars cov2 a base d'étude antérieur au sars cov2.
C'est pourquoi différents ministre de la santé européen , notamment dans le nord de l'Europe ne recommande pas le masque ...
3 les masques barrières...
Ils réduisent les projections de grosse particules ( à l'échelle) mais non aucun effet sur les petites particule qui comme la fumée s'évapore dans tout les sens ...
Je pourrais expliquer la mécanique physique de la compression de l'air qui invalide totalement la logique qui voudrait que des particules particulièrement volatile en raison de leurs tailles nanoscopique viennent se coller au masque .
C'est les masques qu'on vends dans les commerces .
Je vais m'arrêter là , vous douter bien que le masque papier et tissu n'est pas mieux..
Et ces études ne parlent pas des effets indésirables du masque.
Ces effets ont eux aussi étaient étudié en partie
Et sont conditionnés par différents facteurs .
On les connaît et dire aujourd'hui que ces effets n'existent pas où sont insignifiant ou juste une vue de l'esprit de celui qui ressent les effets est mensonger .
Les tests de présences d'une surproduction de monoxyde de carbone ont été fait , en mettant un capteur du taux de concentration sous le masque.
Les résultats présentent aucun doute.
Nous inspirons un air stagnant qui ne c'est pas échappé du masque , car en toute logique, en réduisant l'espace de sortie il y a forcément un résidu qui ne s'échappe pas.
C'est pour ça que celui qui porte le masque toute la journée s'affaiblit jour après jours.
Si vous le portez occasionnellement, vous vous reoxygenez facilement et vous pouvez ainsi rétablir l'équilibre interne, mais en faisant porter plus de 10 à 12 par jours le masque à la population, vous entamez un dangereux processus .
Maux de têtes, faiblesse musculaire, perte d'attention , et en interne petit à petit tout les organes s'affaiblissent....le coeur, le cerveau, les poumons, les reins, le foie ...
Ça se fait pas du jours au lendemain, mais au fur et à mesure qu'on impose se rythme et ses restrictions à l'organisme.
Les organismes jeunes, s'adapteront et compenseront ,mais les fonctions globale de l'organisme se verront impacté, et dans quelques temps , si la situation perdure , nous allons voir une augmentation des cas chez les plus jeunes de différentes maladie musculaires, cardiaque, psychiatriques etc etc...
Ça c'est juste mon analyse sur les masques... là je n'ai parler que d'une forme conséquentielles ...la manipulation que l'ont fait des masques , ne peut qu'augmenter les maladies infectieuses de manières générale, grippe, gastro , Corona...
Les conjonctivites.
L'air que l'on rejette est plus chaud que l'air ambiant, et avec certain masque vous ressentez votre souffle sur les yeux, cela les assèchent.
Les dermatos alerte sur les herpès ,et autre conséquences lié aux allergies, aux frottements, et aux risques d'infections lié à l'excès de chaleurs entre la bouche et le masque ,créant un terrain parfait au développement des bactéries .
Alors certes personnes n'en parles puisque la seul chose qui compte , c'est le covid, et que y'a plus que lui qui est dangereux, et que ceux qui alertes sont rangés dans la catégorie complotiste, crétin , dangereux sociopathe (étude polonaise) ...
Vous noterez que les médecins qui s'opposent ne débattent jamais directement l'un face à l'autre...
je vais m'arrêter là de toute façon je ne dis rien que je n'ai déjà dit, et si vous avez décidé de valider l'argument d'autorité plutôt que l'argument de raison , votre biais personnel vous poussera quoi qu'il en soit à rejeter tout argument probant lié à votre méconnaissance du sujet, venant d'un petit blaireau vivant au fond de sa campagne et qui sort jamais de chez lui.
Je le répète, l'important n'est pas qui émet mais ce qu'il émet.
Personnellement, je regarde d'abord ce qui est dit , j'en cherche le bien fondé , les points de contradictions personnelles et l'avis des autres...je fais un tri derrière.
Cela ne me dit pas que je détiens la vérité...juste que je rèflechis par moi-même,et que j'ai pas besoin de quelqu'un d'autre pour faire mes choix de vies et agir aux mieux de ce crois juste dans mes convictions de bien individuel et commun.
Et je sais aussi ne pas parler quand je ne maîtrise pas un domaine et me fier à des personnes compétentes,même si j'essayerai de comprendre le fonctionnement global du domaine .
Par exemple j'irais pas dire à cellardoor comment encoder , au contraire je lui demandera et je lui ferai confiance .
Tout comme je laisse les intégrales aux matheux...et les références philosophique au prof de philo..
Et là je ris avec Macron et sa quinte de toux ...le mec impose des règles qu'il n'y est clairement pas lui même en mesure de respecter...cette image résume a elle celle tout l'absurde de ces mesures...
Et Castex à l'isolement