Coronavirus

Partages libres sur la société, les sujets d'actualité.
Avatar de l’utilisateur
Koolseb
Messages : 338
Inscription : 15 déc. 2019, 09:52

Effectivement Élea, comme en toute circonstance, il faut étudier les documents avec prudence en gardant un oeil critique. Comme je l'ai signalé pour l'itw de E.L., j'ai relevé dans les propos de cette spécialiste quelques relents conspirationnistes désagréables. Je pense que le documentaire Hold Up s'inscrit dans cette veine et qu'il comportera sont lot d'observations avisées mais aussi de propos litigieux et paranoïaques. Tout l'art c'est d'être capable de trier le bon grain de l'ivraie.

Cette remarque est aussi valable pour l'article de France info qui m'en foutrais presque la nausée. Ils mettent l'accent sur le climat créé dans le doc visant à attiser la psychose, quel cynisme venant de médias qui utilisent le sensationnalisme et l'exagération permanente depuis le début de la crise! Et ce passage sonne comme une apothéose de la mauvaise foi: "C'est un film, une construction à charge, bien loin d'un travail journalistique qui aurait cherché à croiser les sources et à donner des points de vue différents". Venant de journalistes et de média qui n'en ont que le nom au vue de leur travail d'objectivité intellectuelle inexistant, qui orientent leurs observations de manière monomaniaque sur un seul axe de pensée et qui discréditent le moindre élément factuel qui vient contrebalancer leur vision pitoyablement restreinte de cette pandémie, c'est tout de même fort de café!

Dans notre société actuelle, et en particulier dans cette crise que nous traversons, ce qui est tout a fait désagréable c'est de devoir à adhérer à 100% aux injonctions mediatico-politique. Une seule objection, soit elle concrète et factuelle, nous condamne à être rangés sans ménagement dans le lot des citoyens irresponsables, des égoïstes et des conspirationnistes. Or, on sait que la raison n'est JAMAIS dans la binarité, elle est ni du côté des adeptes de la sinistrose et des dociles qui gobent tout cru ce qu'on leur donne comme vérité, ni du côté des paranoïaques qui voient la conspiration d'un ordre mondial machiavélique dans tout les sorts que la facétieuse destinée nous inflige. La raison est quelque part au milieu et pour trouver la position qui correspond à la vérité il faut faire l'effort de de se documenter et de baser son raisonnement sur des éléments factuels, objectifs, vérifiables et significatifs (ces 4 composantes étant indispensables pour minimiser le risque d'erreur d'interprétation d'une situation).

Pour ma part, même si parfois j'ai tendance à camper sur mes positions et a me mettre des oeilleres, j'en ai conscience et j'essaye de m'améliorer, il me paraît essentiel de baser toute réflexion sur le sacro-saint schéma qu'on nous a inculqué en cours de philo au lycée: thèse, anti-thèse, synthèse. Généralement dès que j'exprime une opinion, je soutiens mon propos avec des éléments factuels et vérifiables de manière empirique (vous ais-je déjà parlé du cas criant et implacable de flagrant délit d'éxagération manifeste de Macron lorsqu'il a annoncé catégoriquement que nous attendrons 9000 patients en réanimation a la mi-novembre, deux fois plus le chiffre réel de la 2eme vague qui a culminé à 4900 patients en réa? ^^) . Comme je l'ai déjà dit ce point fait toute la différence avec le conspirationniste qui base son argumentaire sur des faits existants mais inverifiables et en faisant fi de toutes les explications rationnelles statistiquement beaucoup plus crédibles.

Ce que je dénonce c'est la politique de la terreur mise en place par la sphère mediatico-politique, la tyrannie du chiffre (ce bombardement de chiffres et de paramètres anxiogènes qui ne sont jamais mis en perspective et relativisés), les privations de certaines libertés et l'ajout de contraintes qui paraissent dans certains cas totalement injustifiées. Mais pour moi cette action/gestion hasardeuse ne répond pas à la théorie d'une conspiration d'un ordre mondiale qui persécute le peuple pour en tirer un profit quelconque. Pour moi, les dérives que l'on nous inflige actuellement répondent à une logique qui fait fureur depuis des années, celle du risque zéro, de l'hygienisme obtus, de l'obsession de privilégier l'angoisse de mort à la jubilation vitale. Je ne developerrais pas plus mais il y aurait matière à disserter largement sur cet état de fait, un des maux dont souffre notre société.

Une dernier exemple pour que vous interprétiez bien mon raisonnement et mon intention de mettre en doute certains éléments de gestion de la pandémie. Si je suis critique sur ces choses la, je suis totalement insensible à la thèse qui cherche à expliquer la genèse de cette épidémie par une intervention intentionnelle de l'homme. Je n'accorde aucun crédit à la théorie comme quoi le virus sortirais d'une bévue intentionnelle du laboratoire P4 de Wuhan. Je comprend bien que cette théorie est séduisante aux yeux des amateurs de scénario hollywoodien et de fictions en tout genre. La science est beaucoup moins sexy mais elle est beaucoup plus convainquante pour mon esprit cartésien. Il faut donc bien comprendre que la naissance d'une épidémie comme celle du COVID était hautement probable. J'en veux pour preuve cette publication datée de 2007 à la conclusion prophétique (cf. ci dessous). Les travaux de ce chercheur l'avait amené à prédire qu'il y aurait probablement dans un avenir proche une pandémie mondiale, qu'elle serait certainement liée à une variante de type SARS-COV et qu'elle prendrait surement naissance en Chine dans la région où les traditions sont de manger la chauve-souris et autres animaux exotiques. Bref, le mec avait annoncé très exactement il y a 12 ans le scénario complet qui à engendré la pandémie que l'on connaît aujourd'hui. Et ce n'était pas le seul à avoir conscience que ce scénario était probable...

Image

Image
Avatar de l’utilisateur
suffragettes AB
Messages : 991
Inscription : 08 déc. 2019, 08:27

tout à fait d'accord avec ton analyse koolseb

à ceci:

""""les dérives que l'on nous inflige actuellement répondent à une logique qui fait fureur depuis des années, celle du risque zéro, de l'hygienisme obtus, de l'obsession de privilégier l'angoisse de mort à la jubilation vitale."""""

je rajouterais le terme suivant pour achever de qualifier leur logique: "transhumanisme latent."

On planche, on planche, ce topic va se transformer en essai :).
Avatar de l’utilisateur
CellarDoor
Messages : 1699
Inscription : 17 nov. 2019, 16:38

Koolseb a écrit : 17 nov. 2020, 10:34

Généralement dès que j'exprime une opinion, je soutiens mon propos avec des éléments factuels et vérifiables de manière empirique (vous ais-je déjà parlé du cas criant et implacable de flagrant délit d'éxagération manifeste de Macron lorsqu'il a annoncé catégoriquement que nous attendrons 9000 patients en réanimation a la mi-novembre, deux fois plus le chiffre réel de la 2eme vague qui a culminé à 4900 patients en réa? ^^) .
Ah les 9000 :-)
Mais, puisque tu confirmes tes dires avec des éléments factuels et vérifiables, où est cette preuve de délit d'exageration manifeste ?

https://www.lesechos.fr/economie-france ... nt-1259867

https://www.google.com/amp/s/amp.ouest- ... le-7053387

Tout ce que je vois, c'est un gouvernement qui s'est basé sur la meilleure (moins pire :happy5:) estimation de l'institut Pasteur, qui s'est raté dans sa modélisation épidémiologie.
De là prêter des intentions négatives, j'en vois un jugement personnel plutôt qu'un élément factuel. ;)

Mais, au final, on va finir par tomber d'accord... :tongue:
Koolseb a écrit : 17 nov. 2020, 10:34 Image
Screenshot_20201117_164749.jpg
viewtopic.php?p=7596#p7596
Avatar de l’utilisateur
Koolseb
Messages : 338
Inscription : 15 déc. 2019, 09:52

Peu importe que nous soyons d'accord ou pas CellarDoor, l'important c'est de pouvoir débattre et faire avancer le niveau de réflexion globale.

Donc puisque tu m'y invites je vais réitérer une énième fois mon émoi devant le flagrant délit d'exagération de Macron le 28 octobre. J'aurais pu parler de sa prophétie sur les "400.000 morts en France si nous ne faisions rien", une des plus grande mascarade de l'histoire tant ce chiffre est fantaisiste, mais pour le coup ce genre de prophétie est digne du camp des conspirationnistes. Balancer un chiffre completement vide de sens, pas du tout credible, qui ne sera de toute façon jamais vérifiable puisqu'on ne pourra pas rejouer l'histoire... C'est exactement ce que j'appelle la tyrannie du chiffre, attiser la peur à grand renfort de chiffres totalement dénués de bien-fondé.
Si j'ai choisi de prendre en exemple le cas du "9000 patients en réa" c'est que pour le coup c'était un pronostic tout à fait catégorique et dont la prediction serait vérifiable en temps voulu, et je peux te jurer qu'au moment où il a dit cette phrase, non seulement j'ai dis à ma compagne que cela m'étonnerait fort qu'on atteigne ce chiffre, mais en plus j'ai compris que ça serait un élément concret qui permettrait de mettre en évidence cette stratégie éhontée d'engendrer la panique.

Je sais très bien ce que sont les projections scientifiques, des modélisations qui permettent d'estimer la façon dont peut évoluer un paramètre. Mais non seulement un modèle reste quelque chose de faillible, mais en plus il y a toujours 3 modelisations: une optimiste, une médiane et une pessimiste. Je remarque que les communications reprennent systematiquement les modelisations pessimistes. Et même si cela est une specificité de cette politique du pire, je comprend tout à fait qu'un homme politique puisse envisager le pire pour s'en prémunir. Pas de problème la dessus.

Mon problème, et je vois que j'ai bien fait de le répéter 3 fois car tu n'as pas encore bien saisit, c'est la rhétorique employée. Tu remarqueras que dans ton article le conditionnel est employé, ce qui est d'usage lorsque l'on parle d'une modélisation qui est par nature sujette à erreur: " « À la mi-novembre, les patients Covid pourraient occuper plus de 40 000 lits d’hospitalisation conventionnelle et plus de 9 000 lits de réanimation », écrit le quotidien Les Échos après avoir consulté la modélisation des scientifiques."
La ou la prophétie de Macron est honteuse, c'est qu'elle est catégorique! Je te rappelle: "nous savons que, quoi que ne fassions, 9000 patients seront en reanimation à la mi-novembre"! Nous savons que! Les "sachants" parlent aux gueux, buvons leurs paroles! Quoi que nous fassions! C'est écrit noir sur blanc et dit de vive voix, couvre feux et confinement ou pas, il est trop tard, l'enfer nous est promis, il n'y a plus d'autre destinée possible, nous aurons 9000 patients en réa, entendez bien les gueux!

Je pense que tu vas finir par comprendre la nuance, surtout que tu dois être malin vu la qualité de tes lecture scientifiques, je ne savais pas que tu avais déjà posté cela précédemment, bien vu de ta part! ;)

Donc voilà Macron à été pris en flagrant délit de mensonge et de dramatisation de la situation, on le voit aussi clairement sur le fait que la seconde vague ne sera PAS pire que la première contrairement à ce que le monde mediatico-politique nous fait croire. Et on a eu la démonstration irréfutable que les autoproclamés "sachants" étaient avant toute chose des "exagérants"! Rien de plus, rien de moins.

J'ai aperçu un article tout à l'heure, à priori Veran à été interrogé sur la question des 9000 patients en réa annoncés par Macron. J'ai adoré le rattrapage aux branches! "Oui en fait il s'était un peu trompé, j'avais rectifié à 7000 quelques heures plus tard... Et il y a le couvre-feu et le confinement qui on ont joué... Et puis on disait pas que c'était sûre mais un scénario envisagé... Et puis en fait on parlait pas que de COVID, y'a 3300 patients non COVID en réa donc en fait on est pas loin quoi!" Non mais quel cirque et quel bande de clown! Il faut vraiment avoir honte de rien pour s'empêtrer ainsi dans des discours nébuleux et tenter ce genre de retropedalage après avec affirmé fermement et sans équivoque un chiffre abscon! Macron à des armées de plumes qui soignent ses textes, un conseil scientifique qui nous répète toutes les heures d'êtres prudents et de ne pas faire de pronostics sur l'avenir, et ils ne savent même pas faire la différence entre le conditionnel et l'affirmatif dans un discours présidentiel.... quel honte!

P.S.: Audrey n'hésite pas a développer par ailleurs ta thèse sur le "transhumanisme latent", cela doit être très intéressant! ;)
Avatar de l’utilisateur
Meduse
Messages : 2772
Inscription : 23 nov. 2019, 14:28

Koolseb a écrit : 17 nov. 2020, 17:48
Je pense que tu vas finir par comprendre la nuance, surtout que tu dois être malin vu la qualité de tes lecture scientifiques, je ne savais pas que tu avais déjà posté cela précédemment, bien vu de ta part! ;)

[...]

P.S.: Audrey n'hésite pas a développer par ailleurs ta thèse sur le "transhumanisme latent", cela doit être très intéressant! ;)
Parfait, tu me tends la perche !

J'ai beaucoup de plaisir à lire ce beau français, sans faute et avec un vocabulaire lėché ... mais il serait encore plus agréable que cette plume ne soit pas juste au service de l'égo, à répéter à sa manière ce qui a déjà été dit d'une autre, dans les medias ou ici. Puisse t elle plutôt être au service d'une intelligence collective qui, couleur après couleur, point de vue après point de vue, sensibilité après sensibilité, nous permette d'y voir plus clair dans ce bordel.

Attention, ne te sens pas persécuté, je le vois chez toi d'autant mieux que je ne suis pas exempte d'orgueil ! Je peux être têtu aussi et camper sur la narration qui fait sens pour moi depuis déjà une décennie. Ma pensée se tempère en votre compagnie, peut être trouveras tu donc toi aussi matière dans nos partages à faire évoluer la tienne.

Transhumanisme, conscience quantique gravitationnelle, et bien d'autres pistes ont été développées quelques pages plus loin ainsi que dans les topics tribunes et manifestes ou nos luttes, alors merci de nous lire au même titre que nous prenons le temps de lire tes post fleuves.
🧡💛💚💙💜

Ps: @Alchimie est en GAV ou quoi ?!?
Dernière modification par Meduse le 17 nov. 2020, 20:10, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
E.L
Messages : 582
Inscription : 02 déc. 2019, 10:47

Dans l'interview, je précise que ce que je trouvais intéressant c'est bien l'analyse d'une situation, concernant les propos OMS et pédophile...je n'ai pas d'avis...
Par contre, j'ai un avis sur l'existence de réseaux pédophiles qui se servent facilement des institutions tant pour se protéger que pour trouver des proies sûres.
..
Y a t'il des membres de réseaux pédophiles intriguant à l'OMS? Je le pense...l'OMS est elle une organisation servant les intérêts des pédophiles volontairement je ne le pense pas..

On connaît tous ces politiques dont la paroles d'un autre temps à affirmer sa propre participation à des actes de pédophilie... Dany le rouge est un Exemple....
C'est un peu comme dire y'a des pédophiles dans l'église catholiques ou l'église catholiques est pédophiles...c'est pas la même chose...et j'aurai donc deux avis différents selon la question,le contexte et la démonstration que l'ont veut faire sur les liens d'incidences et dans les conséquences aux seins même des institutions....
Là encore, avant de juger les dires faudrait que je lise le livre de l'intervenante...et elle même n'en fait pas son propos central même si en effet ça montre un parti pris certain.

Et puis les complots autant il est con d'en voir partout, autant il est stupide de penser que cela n'existe pas...sans complot, pas de débarquement alliés...

Perso je fais confiance au libre arbitre et contradicteur pour faire office....

Je dis regarder ,pas croyez aveuglement...
Avatar de l’utilisateur
suffragettes AB
Messages : 991
Inscription : 08 déc. 2019, 08:27

je verrai selon mon humeur pour développer le concept de transhumanisme latent ultérieurement, ce soir je vais être occupé.
Avatar de l’utilisateur
CellarDoor
Messages : 1699
Inscription : 17 nov. 2019, 16:38

Koolseb a écrit : 17 nov. 2020, 17:48 Peu importe que nous soyons d'accord ou pas CellarDoor, l'important c'est de pouvoir débattre et faire avancer le niveau de réflexion globale.
Alors avançons avec des faits vérifiables plutôt que des interprétations et des conjonctures.
Koolseb a écrit : 17 nov. 2020, 17:48 Je sais très bien ce que sont les projections scientifiques, des modélisations qui permettent d'estimer la façon dont peut évoluer un paramètre. Mais non seulement un modèle reste quelque chose de faillible, mais en plus il y a toujours 3 modelisations: une optimiste, une médiane et une pessimiste. Je remarque que les communications reprennent systematiquement les modelisations pessimistes. Et même si cela est une specificité de cette politique du pire, je comprend tout à fait qu'un homme politique puisse envisager le pire pour s'en prémunir. Pas de problème la dessus.
Non, il n'y a pas 3 modélisations. Le principe d'un échantillonnage est d'avoir un maximum de scénarios : 1000, 10000, 100000...
Ensuite chacun en tirera la quintessence : une moyenne, une mediane, un quantile, un écart-type, que sais-je...
Koolseb a écrit : 17 nov. 2020, 17:48 Je remarque que les communications reprennent systematiquement les modelisations pessimistes.
L'as-tu vérifié ?
Koolseb a écrit : 17 nov. 2020, 17:48 Je remarque que les communications reprennent systematiquement les modelisations pessimistes.
En es-tu certain ?

Parce qu'en 3 minutes, tu aurais trouvé les résultats de cette étude de l'institut Pasteur...
Image
Tu sais mieux lire les graphiques que moi, mais un aveugle verrait une fourchette entre 4500 et 14000 cas en réanimation. Avec une moyenne à ... 9000 !
La modélisation dans sa globalité est pessimiste, certes, quoique cohérente dans ses extrêmes avec les 4900 cas actuels. Réjouissons-nous avant de parler d'exagération systématique.
Maintenant je ne suis pas convaincu que ces 4 graphiques partagés au 20h lèvent la moindre émotion parmi nous, a contrario d'un unique chiffre synthétique (mais sa communication était au mieux bancale, c'est certain).
Avatar de l’utilisateur
Meduse
Messages : 2772
Inscription : 23 nov. 2019, 14:28

Eléa a écrit : 16 nov. 2020, 23:51 regarder le docu, mais aussi lire ça
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 80101.html

et puis réfléchir
Eléa
Messages : 138
Inscription : 28 nov. 2019, 00:15

Meduse a écrit : 17 nov. 2020, 21:54
Eléa a écrit : 16 nov. 2020, 23:51 regarder le docu, mais aussi lire ça
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 80101.html

et puis réfléchir
ah oui :)
on peut aussi regarder une vidéo qui aide à réfléchir, si le chemin de la réflexion se cache un peu derrière les ronces

merci @Meduse
Avatar de l’utilisateur
CellarDoor
Messages : 1699
Inscription : 17 nov. 2019, 16:38

10/11 a écrit :Covid-19 : Pfizer annonce un vaccin efficace à 90%
...
16/11 a écrit :Covid-19 : Moderna annonce que son candidat-vaccin est efficace à 94,5 %
...
18/11 a écrit :Pfizer affirme désormais que son candidat-vaccin a une efficacité de 95%
...
Pfizer accepte de payer une amende record pour publicité mensongère

:muted2:

Vivement Sanofi et son vaccin efficace à 101% :bear1:
Avatar de l’utilisateur
E.L
Messages : 582
Inscription : 02 déc. 2019, 10:47

Ah, quand les études sont faites , on a des résultats...

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817


Au cas où vous ne l'auriez toujours pas compris avec la deuxième vague , les masques ne servent à rien en terme de contagiosité viral, que ce soit pour la grippe, mais ça tout le monde le savait avant ..., Mais en toute logique pour le COVID aussi...(je précise dans un contexte d'utilisation aléatoire , ce qui n'est pas le cas pour les soignants...)( J'appelle contexte d'utilisation aléatoire , le fait qu'une utilisation prolongée impose des fautes d'usages systémiques trop nombreuses pour garantir l'objectif de réalisation de l'objet qui est l'impossibilité que le virus passe le rempart du masque )

Pas sûr que le gouvernement (qui tire par la verbalisations avantage du masque )soit aussi réactif à stopper cette contrainte qu'il ne l'avait été pour règlementer l'usage de la chloroquine après l'étude du Lancet...nous verrons bien....
Avatar de l’utilisateur
Meduse
Messages : 2772
Inscription : 23 nov. 2019, 14:28

" Les révélations de ce documentaire qui enflamme la toile… Vous y croyez, vous ?

Mon frère, Patrick, a été Directeur central de la police judiciaire. Il m’avait raconté qu’à l’époque, aux 36 Quai des Orfèvres, il supervisait l’enquête d’un crime odieux comme il en existe tant.

Une femme avait été sauvagement assassinée. Après des mois d’enquête, ses inspecteurs avaient pisté l’ancien compagnon de la victime. Les preuves étaient accablantes et tout coïncidait pour que l’homme arrêté soit le coupable. Au bout de longs interrogatoires, l’ex petit ami finit par coucher ses aveux en donnant beaucoup de détails et plaida la légitime défense. La femme l’avait agressé le premier.

Mais alors que Patrick se préparait à déposer ses conclusions auprès du Procureur de la République, un autre homme qui avait connu la victime se présenta spontanément à la police pour revendiquer le crime. Il avait indiqué l’endroit où le meurtre avait eu lieu et celui où l’arme était enterrée. Des détails que seul le meurtrier pouvait connaître. Où en êtes-vous de cette enquête avait demandé le procureur ? Nous avions un suspect, désormais nous en avons deux. Reste à savoir lequel des deux ment. Après un temps, le Procureur conclu : Vous écartez une hypothèse : c’est qu’ils mentent tous les deux et que le coupable court toujours.

Cette anecdote m’avait marqué. Nous avons tendance dans notre société où tout est duel à séparer brutalement, ce qui est vrai, de ce qui est faux, ce qui est réussi, ce qui est raté, ce qui est sacré de ce qui est sacrilège, ce qui est dangereux de ce qui est sécuritaire. Qui a raison, qui a tort ? La victime cherche son coupable, la vérité cherche son menteur. Les menteurs croient souvent en leur vérité.

La voie de la non dualité chère au Bouddhisme tibétain nous enseigne combien le monde n’est pas séparé mais s’établit comme les deux faces d’une même pièce. Le yin prend sa source dans le yang et le yang dans le yin. C’est l’essence même de la vie. Le sacré réveille le sacrilège et le sacrilège inspire le sacré. L’un n’existe que par rapport à l’autre. Le déploiement de forces de sécurité peut justement créer un sentiment d’insécurité. Et on peut fragiliser sa santé en croyant se protéger. C’est en assumant nos mensonges que nous devenons vrai. C’est en s’arc boutant derrière notre vérité que nous devenons faux.

La vérité ? Suivez ceux qui la cherchent mais fuyez ceux qui disent l’avoir trouvé. Car dès qu’elle sort du terreau de ses doutes, la vérité se rigidifie et devient un dogme, une dictature.
Car ce qui est vrai pour l’un ne l’est pas pour l’autre. Ce qui est logique, évident, raisonnable, respectueux, normal, cohérent, évident pour l’un apparait comme délirant, dangereux, offensif, irresponsable pour l’autre. Pourtant, chacun se croit aligné dans sa vérité.

Actuellement, les chercheurs dans les laboratoires se dépassent pour inventer de nouvelles molécules et inventer un vaccin. Ils sont à leur place. Ils sont cohérents. Les patrons de ces firmes imaginent tous les moyens pour augmenter leur chiffre d’affaire et leur marge. C’est leur vocation. Les actionnaires espèrent recevoir des dividendes alléchants, c’est leur intention. Les opposants à la vaccination s’y opposent. Chacun ne fait que suivre sa propre nature, sa carte du monde, ses opinions, ses certitudes, sa cohérence qu’il tente, tant bien que mal de conjuguer avec celle du monde dans lequel il vit.

Les chasseurs, convaincus de leur utilité dans la régulation des espèces justifient leur sortie pendant le confinement. Les défenseurs des animaux trouvent cela cruel et injuste. C’est la nature de chacun.

J’ai visionné les 2h40 du documentaire All dupe qui enflamme la toile aujourd’hui et alimente l’ire de ses détracteurs et la fougue de ses défenseurs. J’y vois par endroit une tendance à la mise en scène, à accentuer le drame qui est dénoncé, à transformer certains propos pour servir une vision, à nourrir la peur. J’y vois aussi des témoignages pertinents, des révélations essentielles à un contrepoint. J’y vois de nombreuses hypothèses qui seront crédibles pour les uns et loufoques pour les autres, qui méritent en tous cas de se demander : Et si c’était vrai ? Puis de s'interroger Et si c’était faux ?

Qu'autant de politiques fassent pression pour dénoncer ce film ou pour l’interdire, que les plates-formes le censurent et que des militants le défendent bec et ongle ne fait que renforcer la dualité sur ce film, sur cette épidémie, sur notre cohérence et éloigne tous ces Charlie d'hier les uns et les autres d’une vision commune qui devient de plus en plus difficile à percevoir.

Chacun regarde la vérité à partir des lunettes déformées de son histoire, de ses perceptions et de ses émotions, de ses intérêts, et de ce qu’il croit être l’intérêt des autres. Car c’est souvent pour défendre l’autre autant que se protéger soi que chacun durcit sa position. Chacun défend sa vision, ses opinions, sa carte du monde tel qu’il le voit et tel qu’il aimerait le vivre. Mais la carte n’est pas le territoire.

Celui qui croit en les médecines alternatives cherchera toutes les preuves pour renforcer sa position et aligner sa cohérence. Celui qui veut les dénoncer trouvera toujours des arguments pour le faire.

Pour qu’il y ait une manipulation, il faut qu’il y ait un manipulateur et une personne qui veuille bien être manipulé. A partir du moment où l’un est totalement investi dans sa vérité sans chercher à convaincre qui que ce soit, le débat peut enfin être constructif et riche en échange. Quelqu’un qui est dans sa vérité est serein. Il est calme et détendu. Il a apaisé ses propres contradictions. Il peut prendre le risque d’être vrai.

Les chamans nous apprennent que le monde extérieur est une fractale de notre monde intérieur. Pour que nous puissions entrer en conflit avec l’autre, il faut déjà que nous soyons en conflit avec deux parties de nous-même. Lorsqu’un auteur, un homme politique ou notre voisin nous agace, nous irrite ou nous met en colère, c’est qu’il rentre en résonnance soit avec une partie de soi que l’on réprime, soit parce qu’il nous ressemble, soit parce qu’il nous rappelle quelqu’un. Cette trilogie est la base de ce qu’on appelle la projection. Plutôt que de vouloir que l’autre pense différemment, plutôt que de chercher à changer l’autre (ce qui est généralement peine perdue) il est plus noble de se transformer soi-même jusqu’à pouvoir être pleinement en paix. Ce n’est pas une invitation à tout accepter, mais une invitation à regarder en nous ce qui est contrarié par ce que l’autre nous renvoie en miroir.

Alors ? La vérité n’existe pas ?

Aujourd’hui, des experts condamnent l’hydroxychloroquine, d’autres la recommandent. Certains dénoncent le port du masque, d’autres l’obligent. Certains se vantent que tout a été fait pour que les hôpitaux aillent mieux, d’autres se plaignent que c’est de pire en pire.

J’ai une tante qui est morte du Covid ! ne voyez-vous pas toutes ces personnes en réanimation disent les uns ! Et moi, c’est de mort lente que je meurs ! j’ai déposé mon bilan et je suis à la rue par ces fermetures idiotes disent les autres ! Vous êtes loin de la réalité ! vous êtes dans le monde des bisounours ! répètent les uns ! Vous êtes inconscients répètent les autres ! vous êtes des moutons, assènent les uns ! Complotistes ! répondent les autres !

La réalité n’existe pas. Il n’existe que notre réalité. Le verre d’eau ébréché est une faute de goût pour l’un. Pour celui qui a soif c’est un trésor, pour la fourmi qui risque à s’y noyer, c’est son cercueil. Le fait qu’une majorité y croit ne renforce en rien une vérité. Le fait que nous l’ayons vu de nos yeux n’est pas une preuve. La majorité des terriens considéraient que la terre était plate il y a quelques siècles. Le fait qu’un fait soit scientifiquement prouvé ne montre que l’état des connaissances d’une certaine forme de science à un instant T. Tant de vérités sont valables un jour et totalement dépassées le lendemain. La physique a porté des concepts qui ont été remis en question par la physique quantique qui évoluera encore, dans les années et les siècles à venir.

Certains croient en l’homéopathie car ils se sont soignés avec succès eux et toute leur famille pendant des générations. Pour d’autres c’est un effet placébo ! Et la science ? Des études scientifiques prouvent l’efficacité de l’homéopathie ici et son inefficacité là. Ce ne sont pas les mêmes scientifiques, ni les mêmes intérêts.

L’Ayahuasca est une plante mère sur laquelle repose toute la médecine chamanique. C’est la fierté et l’essence de la connaissance des peuples d’Amazonie qui a tant guéri au Brésil depuis des générations. C’est sous les effets de cette liane que des chamans ont découvert la propriété de nombreuses plantes médicinales dont les propriétés ont fait le tour du monde. Pourtant, elle est interdite en France, considérée comme psychotrope, Il n’y a pas de consensus. Chacun s’appuie sur sa vérité.

La crise que nous traversons est bien plus qu’une crise sanitaire. Elle est une crise de société, une crise économique des plus importantes de l’histoire de l’humanité, une crise écologique, d’éducation ainsi qu’une crise philosophique et spirituelle. Nous ne la comprendrons que dans un regard holistique. Nous ne la transformerons qu’en étant nous-même dans une dimension holistique.

Ce virus était effectivement bien à craindre. Il renforce la dualité plus que ne le faisait le voile, le mariage pour tous ou le port du burkini. Il renforce la dualité car il isole, sépare, cloisonne. Ceux qui portent le masque dans la rue, ceux qui le refusent. Ceux qui attendent impatiemment un vaccin et ceux qui le redoutent. Ceux qui s’enrichissent de nos combats et ceux qui en meurent.

Les propriétés de ce virus sont bien de séparer comme nous ne l’avons jamais été. Je rencontre autour de moi tant de personnes en conflits au sein d’une même famille. Au sein même d’un même couple quand l’homme et la femme ne sont pas d’accord sur les règles sanitaires.

Depuis plusieurs mois le débat parlementaire s’est éteint par le fait de l’état d’urgence. L’essentiel des décisions qui autorise aux soixante-sept millions de français de sortir, de se réunir, de vendre ou de travailler est inspiré quotidiennement par un conseil de défense de huit personnes, comité secret qui se substitue aux principaux organes institutionnels démocratiques.

Le terme démocratie vient du grec. Il désigne les notions de partage, de territoire et de peuple de la cité. Ainsi la démocratie est le partage du pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple.

Si notre démocratie politique est à ce point réduite à peau de chagrin, cette période devrait alors être encore plus propice à ouvrir le véritable échange démocratique, autant citoyen, qu’humain. Quel monde souhaitons-nous vivre demain. Quelle culture ? Quel idéal ? Quelles règles ? Il est temps d’échanger pas seulement ce qui nous fait peur ou qu’on veut éviter, mais ce à quoi on aspire profondément. Comment ensemble souhaitons-nous cohabiter. Nous qui avons des opinions qui divergent, des sensibilités différentes, des intérêts contradictoires. Si nous ne savons pas mener entre nous cet échange intelligent qui repose sur l’écoute de l’autre, la compréhension intime de nos véritables besoins, nous serons condamnés à ce que les extrêmes se renforcent, à ce que l’intolérance, la violence rythment notre quotidien.

Dans les mois et les années qui vont venir, nous allons être amené à nous positionner individuellement et collectivement autour de la vaccination, du transhumanisme des transformations de société qu’imposent le réchauffement climatique et tant d’autres sujets. Il nous sera donné de chercher la vérité. La vérité se reconnaît car elle est porteuse de paix. Car vérité s'accorde avec cohérence et bon sens.

Puisque pour faire la paix les uns avec les autres, nous devons apprendre à faire la paix en nous, il me semble essentiel que nous apprenions déjà à écouter nos deux leviers de motivation. Car il n’en existe que deux pour parler et pour agir. Le premier, c’est la peur, peur de l’autre, peur de mourir, peur d’être isolé. Le second c’est l’amour, la confiance et le retour à notre véritable place sur la terre, place d’être humain pour une expérience tellement courte.

Est-ce ainsi par notre peur de mourir que nous nous empêchons de vivre ?

Dans le tarot de Marseille, l’Arcane sans nom fait peur. On la compare à la mort. Celui qui a peur de la mort a avant tout peur de la vie. Car au sol, se trouvent des épis de blé, des mains coupées et des têtes couronnées. Elles tomberont l'heure venue. Sur la terre il y a aussi des touffes d’herbes qui nous rappellent que la terre est riche et fertile. Qu’il nous faut apprendre à mourir à notre vieux monde, à nos croyances de séparation pour nous réinventer dans l’unité et à la vérité "

Arnaud RIOU
Avatar de l’utilisateur
Alchimie
Messages : 2223
Inscription : 04 déc. 2019, 02:28

Meduse a écrit : 17 nov. 2020, 20:00



Ps: Alchimie est en GAV ou quoi ?!?

Non pas encore :) , j'arrive toujours, pour le moment, à passer à travers les mails du filet !!

Juste fatigué, je travail beaucoup, puis je me suis acheter un pc gamer donty je révais depuis longtemps, ducoup je passe pas mal de temps dessus à joué.

:kiss:
Nous sommes la somme de toutes nos pensée, et nous avons pourtant tous une unicité à nous reco-naître...
Avatar de l’utilisateur
CellarDoor
Messages : 1699
Inscription : 17 nov. 2019, 16:38

E.L a écrit : 18 nov. 2020, 17:49 Ah, quand les études sont faites , on a des résultats...

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817


Au cas où vous ne l'auriez toujours pas compris avec la deuxième vague , les masques ne servent à rien en terme de contagiosité viral, que ce soit pour la grippe, mais ça tout le monde le savait avant ..., Mais en toute logique pour le COVID aussi...(je précise dans un contexte d'utilisation aléatoire , ce qui n'est pas le cas pour les soignants...)( J'appelle contexte d'utilisation aléatoire , le fait qu'une utilisation prolongée impose des fautes d'usages systémiques trop nombreuses pour garantir l'objectif de réalisation de l'objet qui est l'impossibilité que le virus passe le rempart du masque )

Pas sûr que le gouvernement (qui tire par la verbalisations avantage du masque )soit aussi réactif à stopper cette contrainte qu'il ne l'avait été pour règlementer l'usage de la chloroquine après l'étude du Lancet...nous verrons bien....
Objective:

To assess whether recommending surgical mask use outside the home reduces wearers' risk for SARS-CoV-2 infection in a setting where masks were uncommon and not among recommended public health measures.
👨‍⚖️
En même temps le principe du port du masque a toujours été d'être :
1.généralisé
2.d'abord pour la protection des autres, et non de soi-même :bear1:

C'est un peu comme dire que rouler seul en ville à 80 n'est pas dangereux pour le conducteur : certes, mais ce n'est pas le but de la limitation de vitesse...
Avatar de l’utilisateur
---
Messages : 2335
Inscription : 13 déc. 2019, 21:31

https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... embre-2020

"Le complotisme vient nous sécuriser par le pire"
La lutte elle-même suffit à remplir un cœur d'homme. Il faut imaginer Sisyphe heureux.
Répondre
  • Information
  • Qui est en ligne ?

    Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités