Elie a écrit : ↑12 févr. 2022, 23:10 Vos analyses sont très intéressantes mais quand je lis des comparaisons avec Renaud, je m'insurge

Renaud c'était structuré, ciselé, il y avait presque à chaque fois une histoire derrière chaque chanson.
Ici, comme ça a été très bien noté par la personne qui a relevé les changements de personne, le texte n'a ni queue ni tête.
On a le sentiment qu'il a utilisé un générateur de phrase de Saez enervé et qu'il les a mise bout à bout.
Certains y voit certainement du génie, mais ça me fait penser à du Houellebecq du pauvre : à force de copier la médiocrité soi-disant pour la décrire ou la dénoncer, on finit par s'y vautrer.
Le refrain à base de "petits", il l'a déjà fait, la musique est très cool mais elle ressemble beaucoup aux moutons de Gotainer : https://www.youtube.com/watch?v=iQBrnBHGxI0

Venant d'un mec qui critique la facilité, la bêtise ambiante etc... C'est léger.

Enfin, si l'objectif est de faire des chansons ultra-satiriques ou provocantes pour faire le buzz ou pour le plaisir de faire chier en les balançant en single, ça me semblait avoir déjà été le cas avec P'tite Pute ou d'autres, et ça tourne sérieusement en rond.

De plus, le message global de tout ça tend vers un nihilisme et une haine totale du monde actuel, ce qui ne correspond pas à mes convictions, donc j'ai du mal à m'y retrouver. Il y a certaines chansons qui ne sont pas des chefs d'oeuvres, mais qui passent mieux à mes oreilles si au moins je m'y reconnais un peu. Et ça me rend un peu triste de le voir virer de cette façon, il donne vraiment le sentiment de détester son époque et ses contemporains. Le système a t-il eu raison de lui, comme il le chantait dans l'album précédent ? Si oui, je préférais presque qu'il arrête, plutôt que de gatouiller tel un Renaud 2020's à même pas 45 ans.

Je préfère retourner écouter le dernier Orelsan, qui me semble beaucoup plus en phase avec son époque.

" Le système a t-il eu raison de lui, comme il le chantait dans l'album précédent ? Si oui, je préférais presque qu'il arrête, plutôt que de gatouiller tel un Renaud 2020's à même pas 45 ans. "

Que c'est présomptueux! Quelle arrogance! Il faut un orgueil et un applomb décomplexé à la sauce cancel culture pour oser proférer ce genre sentence péremptoire! Ce n'est pas Saez qui n'est pas en phase avec son époque, c'est toi qui n'est plus en phase avec Saez. Ce n'est pas Saez qui doit arrêter la musique, c'est toi qui devrait te garder de continuer de l'écouter. L'époque est aux oeillères et aux autodafées, on en a la démonstration jusque dans les temples saeziens, et c'est déplorable. La plupart des artistes font de la musique dans une démarche commercial, pour flatter et donner la bouillie aux cochons. On sait tous que ce n'est pas la démarche de Damien Saez, son art est son moyen d'expression, sa catharsis. Il se moque d'égratigner ses auditeurs, sa seule prétention ici est de frapper les esprits de sa gouaille ravageuse pour susciter les réactions.

Il faut que l'aigreur rende aveugle pour prétendre que Saez n'est plus capable d'écrire des textes ciselés et poétiques. Si son manifeste recèle de textes revendicatifs, rageurs et brutaux du même bois que "La chanson du vieux réac" (Manu dans l'cul, P'tite pute, Burqa,...), il est riche de chansons dont la finesse du texte et la mélodie concourent à une poésie admirable (Nonne ou Putain, Les enfants paradis, ma vieille, il s'endort, Mohamed, Ma magnifique,...etc).

Pour ma part j'ai toujours détesté les comparaisons entre artistes. Orelsan me laisse parfaitement insensible, je n'apprécie ni le timbre de sa voix ni le peu que je connaisse de l'artiste et du personnage. En revanche, Saez est un artiste que j'admire par ses qualités d'artiste/compositeur, son anticonfirmisme, le courage de ses prises de position, son anti-capitalisme, son esprit satirique, sa poésie tout comme sa verve. C'est pourquoi j'éprouve de l'intérêt et de l'admiration pour l'oeuvre de Saez sans pour autant chercher à dénigrer ceux qui se reconnaissent et se prennent de passion pour Orelsan.

Pour en revenir à la chanson en question, pour en évaluer la cohérence, il faut commencer par prendre en compte son intitulé: " La chanson du vieux réac". On note l'autoderision dans ce titre mais aussi l'allusion goguenarde au procédé rhétorique très en vogue dans notre société qui consiste à balayer tout un argumentaire par une assertion réductrice et péremptoire du type "islamophobe", "réactionnaire", "populiste" ou "anti-vax" par exemple. Ce procédé est une forme de censure, un puissant anesthésique des esprits. Il s'agit de disqualifier des propos plutôt que d'en prendre compte dans une réflexion globale qui gagnerait en objectivité. Dans cette chanson, il y a bien une cohérence même si certains sont incapable de l'appréhender: Saez joue avec ses prises de positions qui lui valent souvent l'étiquette de "vieux réac". Au sujet de l'effet pervers des réseaux sociaux, du consumerisme, des influenceurs, des mesures coercitives politiques, plus globalement de l'asservissement du peuple a la futilité et à l'autoritarisme. Naturellement, les victimes du grand lavage de cerveau trouveront cela outrancier, personnellement je ne peux que louer la froide lucidité de Saez et de l'encourager dans cette voie.

Il y a une autre chose importante qu'il faut prendre en considération pour ne pas prêter abusivement de mauvaises intentions à Saez. Sous la bannière #enlevetonmasque, propablement pour se premunir des jugements erronés sur sa senilité ou un nihilisme exagéré, il a fait paraître deux morceaux. Deux morceaux diamétralement opposés: voix féminine vs voix masculine, douceur vs brutalité, approche positive vs approche négative de la tyrannie sanitaire. Avec "p'tite pute" il avait essuyé un lynchage injustifié qu'il a fait taire habilement avec "nonne ou Putain". Cette fois-ci, pour éviter de se faire détruire et taxer de "vieux réac" (ironie quand tu nous tiens!), il a pris soin de sortir de manière concomitante "Enlève ton masque". La preuve que Saez à encore foi en la nature humaine, mais à priori il semble avoir raison de croire que les gens ont du mal à être raisonnés et d'analyser les choses de manière globales! ^^

Bref, très heureux de ce retour en force et en force de Saez! En espérant que cela soit prémonitoire d'une année riche en nouvelles chansons et en concerts!

"Pass vaccinal pour trous du cul
Même les anglais ont refusé"
(Damien Saez)

Se faire lyncher sur Facebook en même temps c'est flatteur, C'est ceux que Saez semble qualifier de, je cite, "lobotomisés".

On sait que dans cette crise mediatico/politique du coronavirus, nombreux sont ceux qui se sont fait endormir et dupés, et une fois que l'humain s'engage dans une action, aussi absurde soit elle, il fera tout pour lui trouver une justification, donc pas étonnant que ça puisse grincer des dents au sein même de sa fan base. En tout cas il faut bien mal connaître Saez pour être surpris de la parution d'une chanson de ce type. Je suis aux anges car non seulement les paroles sont percutantes, mais le rythme lui aussi est au top! Merci Damien!

Cette chanson du vieux réac est taillée pour les concerts! On l'imagine déjà faire raisonner les "emmerde" et jouer avec les spectateurs en fin de chanson entre les "je suis vacciné" et les "pas vaccinés"!

Po po pooooo!!! Mais C'est trop bon Ça!!!

Hâte de danser a Nimes sur ces morceaux bras dessus bras dessous avec @goelandfou !!!!

Drunk

Drunk (Druk), ou Alcootest au Québec, est un film danois co-écrit et réalisé par Thomas Vinterberg, sorti en 2020.

Le film est sélectionné en « compétition officielle » au Festival de Cannes 2020.

Synopsis: Quatre amis, professeurs dans un lycée, quadragénaires un peu dépassés, décident de mettre en pratique la théorie d’un psychologue norvégien selon laquelle l’homme aurait dès la naissance un déficit d’alcool dans le sang. Faisant preuve d'une rigueur prétendument scientifique, ils relèvent ensemble le défi (dans la sphère privée ou professionnelle), chacun espérant que sa vie sera meilleure. Si, dans un premier temps, les résultats sont encourageants, la situation dérape rapidement, et échappe à leur contrôle.



Excellent film, que ne renierait probablement pas Damien Saez. La BO est exceptionnelle, ce qui ne gâche rien. Je me suis revu à certaine périodes de ma vie, notamment au sortir de ma vie étudiante en 2007, ou je m'envoyais des Ricard pour me motiver à aller faire des footing et je me sifflais des bières avant les entretiens d'embauche pour me désinhiber... et le pire c'est que ça marchait! ^^
Bon heureusement j'ai levé le pied niveau lever de coude!

Très bonne lecture de la situation de Gérald Kierzek, comme d'hab!

Excellent! J'adore!

Un hôpital israélien révèle que 80% des cas de COVID sont parmi les vaccinés

https://americasfrontlinedoctors-org.tr ... x_tr_hl=en








Tous vaccinés Tous protégés!!!!

Conférence de presse "Liberons nos droits!"
Les soignants suspendus prennent la parole

Covidisme : les libertés conditionnelles préparent le transhumanisme

https://reseauinternational.net/covidis ... humanisme/

La civilisation européenne est indissociable de la conquête des libertés individuelles. C’est elle, cette civilisation, qui glorifie Prométhée, Spartacus ou Mandrin, qui interdit l’esclavage, qui invente l’Habeas Corpus et qui sacralise les droits fondamentaux des personnes.

Dans cette civilisation, les droits fondamentaux des personnes sont considérés comme absolus. La liberté de circulation, la liberté d’entreprendre, la liberté de réunion et de manifestation, la liberté d’expression, le droit au respect de la vie privée, le droit à la sécurité, le droit à l’égalité font partie de ces droits fondamentaux. Ces droits sont « absolus » dans la mesure où la personne en bénéficie absolument, par nature et en tant que citoyen. Ils ne peuvent lui être ôtés, sauf si celle-ci enfreint la loi… à condition toutefois que la loi ne soit ni arbitraire ni tyrannique, auquel cas le citoyen disposera d’un autre droit fondamental : celui de « résister à l’oppression ».

Beaucoup l’ont noté : le covidisme substitue des droits conditionnels aux droits absolus. Désormais, les droits fondamentaux ne sont plus des libertés absolues découlant naturellement de notre citoyenneté et de notre humanité mais des libertés conditionnelles octroyées par l’Etat « à condition de » : à condition de porter un masque, à condition de respecter les distances sociales, à condition d’avoir un passe sanitaire ou vaccinal, à condition de se faire injecter…

Vous pouvez aller au restaurant, « à condition de »…

Vous pouvez vous déplacer librement, « à condition de »….

Vous pouvez exercer telle ou telle profession, « à condition de »…

Vous pouvez accéder aux hôpitaux, « à condition de »…

Vous pouvez vous réunir ou manifester, « à condition de »…

Vous pouvez vous exprimer sans être censuré, « à condition de »…

Et bientôt vous pourrez avoir une vie privée, « à condition de »…

L’exercice de nos libertés les plus fondamentales, comme celle de se déplacer ou de se réunir, est subordonné à un acte d’obéissance et de soumission : se faire injecter dans le corps une substance expérimentale. Ces pseudo-libertés sont donc des avantages discriminatoires concédés à certains par une autorité supérieure, gouvernementale en l’occurrence. Si les mots ont un sens, ces “libertés“ octroyées par l’Etat sont donc des « privilèges » !

Les privilégiés disposent de certaines prérogatives qui les autorisent par exemple à visiter un proche à l’hôpital, ou à boire un café à la terrasse d’un bar. Mais les privilèges qui leur sont accordés sont des privilèges temporaires que dureront autant que durera leur soumission. D’autre part, les privilèges en question peuvent être ôtés à tout moment, par simple décision gouvernementale, et sans même que le privilégié ait failli à son devoir d’obéissance. Un privilégié est donc dans une aléatoire « liberté conditionnelle ». C’est une sorte de détenu qui accepterait, pour quelques miettes de pseudo-liberté, de se conformer aux conditions qu’on lui impose, et de vivre en permanence sous le regard sévère d’un juge d’application des peines. La contrainte par corps, c’est-à-dire le renvoi brutal du détenu en détention ou du privilégié en assignation à domicile, est une épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête de tous ceux qui acceptent cette vie en « liberté conditionnelle ».

Selon le discours d’Etat, l’injection est un dû de l’individu envers la collectivité. Par devoir, celui-ci, qui aurait une sorte de dette sanitaire envers tous, devrait confier son corps à un injecteur payé par le gouvernement. Par cette opération, l’Etat s’octroie d’une part un droit incroyable sur notre corps, puisqu’il s’autorise à en modifier la machinerie génétique, mais il signifie aussi d’autre part que cette machinerie fait l’objet d’une dépossession et d’un changement de propriétaire.

Posons-nous en effet la question : qui est propriétaire de mon corps si l’Etat a le droit d’en disposer et de modifier comme bon lui semble son fonctionnement génétique ? Qui est propriétaire de mon corps si l’Etat est en mesure de le couper de toute interaction sociale, de le mettre anthropologiquement hors service, bref, en quelque sorte de le « mettre à l’arrêt » comme on met à l’arrêt un appareil qui dysfonctionne ?

Usufruit : « droit d’utiliser un bien sans en être propriétaire ».

L’obligation de me faire injecter un produit nocif pour obtenir des libertés relatives et « à condition de », signifie concrètement que je ne m’appartiens plus, que mon âme n’est que l’usufruitière d’un corps qui appartient en fait à l’Etat, puisque celui-ci en dispose comme il l’entend.

Le Système a détruit les peuples. Aujourd’hui, il dissocie l’individu, il le fractionne littéralement. L’Etat s’empare des corps et les réinitialise à sa guise. La conscience et l’âme ne sont plus que les usufruitières d’un amas de chair, d’os et bientôt de “technologies embarquées“. L’injection ouvre ainsi la voie à une séparation du corps et de l’âme. A l’Etat les corps devenus objets, aux âmes la vaine recherche de leur corps égaré dans l’artefact. Zombies et fantômes, voilà les entités du monde d’après imaginé par Klaus Schwab, Jacques Attali et Bill Gates.

L’individu injecté est réduit à l’état de machinerie biologique dont l’Etat règle désormais le fonctionnement interne. Le moindre dysfonctionnement et c’est la mise à l’arrêt immédiat. Pas de troisième dose ? Alors plus de passe vaccinal, plus de travail, plus de loisirs, plus de vie sociale ! Mais les ingénieurs sociaux vont s’occuper de vous. Un petit réglage ici, une petite contrainte là, un coup de marteau à l’occasion… et voilà votre machinerie qui repart, plus tout à fait la même cependant.

Nos libertés fondamentales deviennent relatives dans le même temps où il est attendu que notre obéissance soit absolue. Or, dans notre civilisation, l’obéissance à l’Autorité ne se conçoit que du point de vue de la légitimité. L’obéissance est donc par nature “relative“ : à l’illégitime, nul n’est censé obéir, tous ont un devoir de résistance. Au contraire, les libertés fondamentales ont toujours eu un caractère absolu : l’autorité qui ne les respecte pas semble injuste et s’expose aux révoltes. Une obéissance absolue et inconditionnelle associée à des libertés fondamentales conçues comme relatives et conditionnelles exprime une inversion des valeurs qui relève d’une approche qui n’appartient pas à la civilisation européenne. Autrement dit, ce chassé-croisé traduit un changement de civilisation.

Et donc, dans quelle civilisation entrons-nous ? A l’évidence, dans une civilisation qui n’en est plus véritablement une, puisqu’elle ne se détermine pas en fonction d’une grille culturelle, mais d’une hyper-rationalité mécaniciste qui réduit le vivant à des choses. Ici les hommes ne sont plus ni des êtres de culture, ni des êtres de nature, mais de plus en plus des objets et des mécanismes connectés. A terme, ces mécanismes possédés par le Système n’auront pas plus d’âme qu’une machine à laver ou un ordinateur. L’ensemble des ces mécanismes ne formera plus ni un peuple, ni une civilisation, même pas une usine de production, puisque l’intelligence artificielle concentrera toutes les tâches de production. Cet ensemble ne sera plus qu’un résidu d’humanité amoindrie, sans véritable conscience, abruti par des capteurs et des puces RFID qui diront quoi faire et quoi penser.

Il faut en être conscient dès aujourd’hui, avant qu’il ne soit trop tard : quand on accepte d’aliéner son libre-arbitre, quand on accepte de confier son corps et de n’en être plus vraiment le maître, on prend le risque d’être traité comme une chose et d’être ravalé au rang d’objet.

Et aucune âme ne trouvera sa place dans un objet !

Le combat qui commence est un combat métaphysique. Il dépasse tout ce que nous avons pu imaginer jusqu’à présent.

Graphique representant les risques de décès hospitaliers et provenant de l'organisme officiel de statistiques françaises, la DRESS.

On y voit clairement comment omicron est bénin. Comment la vaccination réduit le risque de décès chez les plus de 60 ans, et surtout les plus de 80 ans. Comment la vaccination chez les moins de 60 ans est inutile. Évidemment.

A priori ça se mobilise côté camionneur!